Nadie entendió Avatar

 NADIE ENTENDIÓ AVATAR


Entrada dedicada a Sebastián Rozadilla

Realmente, llegué a esa conclusión. Ojo: no me refiero a que nadie en el planeta (y tal vez el Universo) que la haya visto no la entendió, sino que me refiero a todos aquellos que dijeron que era mala, que era para chicos, o que era sólo efectos especiales. Esos, justamente, no la entendieron. Puedo entender que no les haya gustado (aunque pueda no aceptarlo) o que me digan que prefieren otro tipo de películas, pero lo anterior ahora me deja bien en claro que el problema es que no la han entendido. Y nadie lo quiere aceptar.
 Mi objetivo es simplemente identificarme con aquellos a los que les gustó (y si la entendieron mucho mejor, porque muestra un gran avance espiritual y científico intrínseco) y convencer a los que dijeron que era mala de que la vean y aprecien como todo un conjunto y traten de interpretar todo, no sólo cuadro por cuadro, y que entonces sí, me den su opinión. (Y si me dicen que no les gustó, les voy a preguntar por qué y si no saben contestarme voy a explotar).

 ¡Mueran, criaturas superficiales! Muajajaja

Ya, dilatando tanto las cosas, me estoy pareciendo a Sarmiento; vayamos al grano. Primero hay que haber visto la película. Y leído esto. La película misma es larga (puede que esté muy dilatada), pero a la vez simple y consistente en cuanto a lo que se propone. Es cierto que no plantea un debate de esos que se llaman filosóficos (¿a quién mierda le importa si es o no es, más allá de la condición sexual?). Avatar plantea algo mucho más profundo y tangible. La relación de respeto con la naturaleza no como algo pintoresco, sino como algo crucial para la vida, tanto nuestra como de las futuras generaciones. La respuesta de lo que los na'vi (no es un truco para que te enlistes en la marina yanqui, por favor) llaman Eywa, en los últimos minutos de la película muestra tan al alcance nuestro las consecuencias que pueden tener los actos desmedidos de los humanos sobre el planeta que pisan. Es así de fácil: si golpeás el frágil piso en el que te parás, éste se rompe y te caes y te morís. Y creo que estos es lo que menos se entendió. ¡Por Dios! ¡Está ahí! Pandora es la Tierra en este aspecto.

 Pero creo que gran parte de la culpa de esto la tienen los críticos. Es cierto que Avatar es una película espectáculo, que te hace pagar por verla en 3-D, pagar los pochoclos y demás. Pero no que es solamente eso. Tampoco, como dijeron algunos, es el salto visual que hubo desde el cine donde el stop-motion era lo máximo a Jurassic Park. Los efectos especiales son los mejores hasta ahora, como los fueron los de El Señor de los Anillos anteriormente, pero el salto no es tan grande en este sentido.
  Otra cosa que puede haber influído son las falsas expectativas. Muchos (incluído yo) esperaban una película de guerra futurista, con tiros, fuego y muerte (Ahora lo llaman "acción"). Y eso, me temo, está muy lejos de la realidad. Lo cual me sorprende viniendo de James Cameron. Pero en mi caso, fue una sorpresa muy buena. Un claro ejemplo de cómo impactar sin violencia (hasta la última media hora, claro). Me encanta que se muestren bichos raros y con dientes filosos, y más aún cuando no hay que matarlos necesariamente. Ahí está la gran diferencia que hay ente resolver las cosas por la fuerza y resolverlas con amor. Pero creo que muchos prefieren muerte y sangre. Y así estamos. Y si hay un terremoto en Haití, la NATURALEZA es cruel. F.U.C.K. (NOTA: comprendería si esto lo dijeran los propios afectados, pero nadie más).
 Continuando con falsas expectativas, está el 3-D. Estoy seguro de que muchos se sintieron ofendidos porque no había "mucho 3-D". La pregunta es: ¿Y? Las películas en 3-D existen desde hace un tiempo. No lo entiendo, ¿cuál es el problema? No hay mucho 3-D y listo. No se justifican -tal vez - los $7 más que vale la entrada.

Y seguro que si Toruk te caga encima, la naturaleza es cruel.

  Hay cosas criticables, pero que no afectan a la película como un todo. Es cierto que bebe de muchas fuentes: juegos, otras películas, cómics, y la vida real también. Pero todo tiene unenfoque distinto. Hay un protagonista inválido, pero no es para mostrar su "verdadera valía", sino para retratar la alegría que siente cualquiera al sentirse entero de vuelta, luego de una gran pérdida, suficiente para cagarse en cualquier protocolo y ley. Hay bichos raros, pero el objetivo no es matarlos como siempre. Hay indios, pero no son los salvajes caníbales de siempre.
 También se echa en falta un poco más de complejidad guionística, para mantener más despierta a la gente en la primera mitad. Creo que hay partes demasiado largas, aunque no son para nada intrascendentes. El principal logro que veo aquí es que la película no da vueltas innecesarias para demostrar algo que no tiene: es eso, ahí está, tomalo. Y AÚN ASÍ MUCHOS NO LA ENTENDIERON. F.U.C.K.!
 Y me da por las bolas que no le hayan dado más Oscars, pero no importa, porque James Cameron se ríe con sus miles de millones que ganó.

Bueno, espero que comenten y den su opinión. Y que la justifiquen.No tengan miedo de decir que no les gustó, eso lo toleraré.

Imágenes de http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Avatar_Wiki