Nadie entendió Avatar

 NADIE ENTENDIÓ AVATAR


Entrada dedicada a Sebastián Rozadilla

Realmente, llegué a esa conclusión. Ojo: no me refiero a que nadie en el planeta (y tal vez el Universo) que la haya visto no la entendió, sino que me refiero a todos aquellos que dijeron que era mala, que era para chicos, o que era sólo efectos especiales. Esos, justamente, no la entendieron. Puedo entender que no les haya gustado (aunque pueda no aceptarlo) o que me digan que prefieren otro tipo de películas, pero lo anterior ahora me deja bien en claro que el problema es que no la han entendido. Y nadie lo quiere aceptar.
 Mi objetivo es simplemente identificarme con aquellos a los que les gustó (y si la entendieron mucho mejor, porque muestra un gran avance espiritual y científico intrínseco) y convencer a los que dijeron que era mala de que la vean y aprecien como todo un conjunto y traten de interpretar todo, no sólo cuadro por cuadro, y que entonces sí, me den su opinión. (Y si me dicen que no les gustó, les voy a preguntar por qué y si no saben contestarme voy a explotar).

 ¡Mueran, criaturas superficiales! Muajajaja

Ya, dilatando tanto las cosas, me estoy pareciendo a Sarmiento; vayamos al grano. Primero hay que haber visto la película. Y leído esto. La película misma es larga (puede que esté muy dilatada), pero a la vez simple y consistente en cuanto a lo que se propone. Es cierto que no plantea un debate de esos que se llaman filosóficos (¿a quién mierda le importa si es o no es, más allá de la condición sexual?). Avatar plantea algo mucho más profundo y tangible. La relación de respeto con la naturaleza no como algo pintoresco, sino como algo crucial para la vida, tanto nuestra como de las futuras generaciones. La respuesta de lo que los na'vi (no es un truco para que te enlistes en la marina yanqui, por favor) llaman Eywa, en los últimos minutos de la película muestra tan al alcance nuestro las consecuencias que pueden tener los actos desmedidos de los humanos sobre el planeta que pisan. Es así de fácil: si golpeás el frágil piso en el que te parás, éste se rompe y te caes y te morís. Y creo que estos es lo que menos se entendió. ¡Por Dios! ¡Está ahí! Pandora es la Tierra en este aspecto.

 Pero creo que gran parte de la culpa de esto la tienen los críticos. Es cierto que Avatar es una película espectáculo, que te hace pagar por verla en 3-D, pagar los pochoclos y demás. Pero no que es solamente eso. Tampoco, como dijeron algunos, es el salto visual que hubo desde el cine donde el stop-motion era lo máximo a Jurassic Park. Los efectos especiales son los mejores hasta ahora, como los fueron los de El Señor de los Anillos anteriormente, pero el salto no es tan grande en este sentido.
  Otra cosa que puede haber influído son las falsas expectativas. Muchos (incluído yo) esperaban una película de guerra futurista, con tiros, fuego y muerte (Ahora lo llaman "acción"). Y eso, me temo, está muy lejos de la realidad. Lo cual me sorprende viniendo de James Cameron. Pero en mi caso, fue una sorpresa muy buena. Un claro ejemplo de cómo impactar sin violencia (hasta la última media hora, claro). Me encanta que se muestren bichos raros y con dientes filosos, y más aún cuando no hay que matarlos necesariamente. Ahí está la gran diferencia que hay ente resolver las cosas por la fuerza y resolverlas con amor. Pero creo que muchos prefieren muerte y sangre. Y así estamos. Y si hay un terremoto en Haití, la NATURALEZA es cruel. F.U.C.K. (NOTA: comprendería si esto lo dijeran los propios afectados, pero nadie más).
 Continuando con falsas expectativas, está el 3-D. Estoy seguro de que muchos se sintieron ofendidos porque no había "mucho 3-D". La pregunta es: ¿Y? Las películas en 3-D existen desde hace un tiempo. No lo entiendo, ¿cuál es el problema? No hay mucho 3-D y listo. No se justifican -tal vez - los $7 más que vale la entrada.

Y seguro que si Toruk te caga encima, la naturaleza es cruel.

  Hay cosas criticables, pero que no afectan a la película como un todo. Es cierto que bebe de muchas fuentes: juegos, otras películas, cómics, y la vida real también. Pero todo tiene unenfoque distinto. Hay un protagonista inválido, pero no es para mostrar su "verdadera valía", sino para retratar la alegría que siente cualquiera al sentirse entero de vuelta, luego de una gran pérdida, suficiente para cagarse en cualquier protocolo y ley. Hay bichos raros, pero el objetivo no es matarlos como siempre. Hay indios, pero no son los salvajes caníbales de siempre.
 También se echa en falta un poco más de complejidad guionística, para mantener más despierta a la gente en la primera mitad. Creo que hay partes demasiado largas, aunque no son para nada intrascendentes. El principal logro que veo aquí es que la película no da vueltas innecesarias para demostrar algo que no tiene: es eso, ahí está, tomalo. Y AÚN ASÍ MUCHOS NO LA ENTENDIERON. F.U.C.K.!
 Y me da por las bolas que no le hayan dado más Oscars, pero no importa, porque James Cameron se ríe con sus miles de millones que ganó.

Bueno, espero que comenten y den su opinión. Y que la justifiquen.No tengan miedo de decir que no les gustó, eso lo toleraré.

Imágenes de http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Avatar_Wiki

"En un desierto llamado Patagonia"

 Hace un tiempo, leyendo por ahí un artículo extranjero, me encontré con algo que me resultó extraño. Decía que el carnotaurus sastrei había sido descubierto en un desierto sudamericano llamado Patagonia. Me encanta leer cómo escriben desde afuera de la Argentina hacia mi país, por cosas como ésta.

Lo primero que dije fue: “no es un desierto, para nada”. Gran error. Desierto es la palabra que mejor le va a la Patagonia. De hecho, está prácticamente totalmente atravesada por la diagonal árida sudamericana.

 El problema radica en el significado que le damos a la palabra DESIERTO.

 Desde antes de las llamadas “conquistas del desierto” (que, de hecho, fueron asesinatos y otras atrocidades cometidas a los aborígenes de la Patagonia), la región fue considerada un desierto. Esta palabra se usa para expresar un total desprecio por la tierra y la Tierra. Básicamente, para la gran mayoría, un desierto es un lugar donde no hay una ciudad.

 Eso es para nosotros, sentados frente a una computadora, cómodos en una silla (o no, porque la mía es dura como el acero). Los que nos autoproclamamos evolucionados. “Civilizados” si somos un poco más modestos. Vemos en el desierto la ruina, una señal de la falta de lo esencial para vivir.

 ¿Y cómo, entonces, en los desiertos florece la vida, expresada en las más maravillosas y complejas adaptaciones para vivir? Vivir en el desierto es una continua lucha (así lo comprobaron los exploradores australianos Burke y Wills en 1860), y morir en él un verdadero honor.

 Sin estas ideas en mente, se me cruzó en la vida un viaje a Puerto Madryn, provincia de Chubut. La ciudad, famosa por la visita de las ballenas francas en la primavera, no decía mucho para mí, si iba justo luego de que los pesados mamíferos se fueran.

Lo mismo sucedió con Península Valdés. Basta con decir que aquellos que dicen que el atractivo de allí son las ballenas son unos cerrados que nada más quieren aparecer en las fotografías para afirmar que “estuvieron allí”. Unos forros.

 Sabía que no iba a ver ballenas francas. Mi única esperanza radicaba en que había una prácticamente transparente posibilidad de que hubiera orcas y/o toninas.

 En el camino, toda mi vista del desierto cambió. Pero aún así, ahora lo afirmo: la Patagonia es un desierto, uno muy bueno y grande.

Primer parada en Carmen de Patagones. Allí conocí a la colonia de loros barranqueros más grande del continente (estoy seguro que del mundo entero también), el viento más fuerte y cansador que jamás había registrado, y gente buena y agradable que seguramente no volveré a ver jamás, pero con la que por suerte no me familiaricé.

Eso me abrió lo ojos y el corazón. Y es que a partir de entonces empecé a respetar a la vida tal como es. Sin esperar nada; solamente verlo o sentirlo pasar. ACEPTARLO.

 

Ya entré en Puerto Madryn como una persona diferente.
 Como un ser diferente. Y me fui todavía más irreconocible. Un paseo por Península Valdés, cuando no hay ballenas francas, es una experiencia que hace que valga la pena vivir. Francamente, la ballena es un elemento más que encaja a la perfección en ese ecosistema perfecto y colorido como una pintura. Se lo mire por donde se lo mire, con paciencia y respeto, es PEREFECTO y SORPENDENTE.

Pingüinos, loycas, guanacos, choiques, elefantes y lobos marinos, cormoranes, petreles, gaviotas, el mar del azul más profundo jamás creado… todos y cada uno de esos elementos hacen de ese apéndice “desierto” de Chubut un lugar único que enseña mucho más de lo que nos meten en la cabeza en cualquier institución a través de cualquier medio.

 

 

Me siento profundamente agradecido por haber tenido la oportunidad de ir en esa época del año (y más aún por haber podido ir después con ballenas y todo).

Lo malo de ese lugar es que, a pesar de poder admirar la grandeza y belleza de un territorio que nunca nos perteneció, no somos capaces de valorarlo, hasta que ya no estamos allí.

De regalo, una infaltable:

Lanzan una red de rescate para fauna marina en Buenos Aires

Como siempre, estas notas aparecen en "información general", o sea, el último rincón de la última página del diario, o, en internet, un pequeño titulito que ni siquiera parece un link válido. Pero es bueno saberlo igual. Gracias a Diario El Día por la noticia.

"Lanzaron una red de rescate para fauna marina 

Permitirá coordinar acciones para salvar a los animales que llegan traumatizados a la costa bonaerense

Los animales varados, empetrolados o enfermos que lleguen a las costas bonaerenses tendrán una red de rescatistas que se ocuparán de reintroducirlos en su hábitat natural, gracias una iniciativa lanzada días atrás por el gobierno bonaerense.

La primera Red Oficial de Rescate de Fauna Marina funcionará bajo la órbita del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS) con la coordinación de la Dirección Provincial de Recursos Naturales. A través de ella se articularán la participación del Estado y de las distintas organizaciones que trabajan en la preservación de la biodiversidad y el cuidado del medio ambiente.

Durante el acto lanzamiento de la Red de Rescate fueron liberados cuatro ejemplares de lobos marinos con la participación de la Fundación Mar del Plata Aquarium, la Prefectura Naval Argentina y distintas organizaciones ambientalistas.

Históricamente, las acciones de rescate, traslado, recuperación y liberación de fauna marina en estado traumático se realizaban de manera espontánea y voluntaria por parte de fundaciones, organizaciones civiles y centros de rescate privados, sin que existiera una intervención programada desde el Estado Provincial.

Con la conformación de esta nueva red se espera poder proteger a un gran número de especies, entre las que se encuentran las más vulnerables, como los lobos marinos, delfines, tortugas, pingüinos y aves.* "

* ¿Acaso dice pingüinos y aves?

- Esas son palabras de El Día
(Es lo más detallado que pude encontrar)

Billetes Argentinos -¡ahora en color!

Bueno, les comento que últimamente estoy peleado con los lápices de color, ya que mi amor pasó por completo hacia la pintura acrílica. Por eso, de no ser por el bendito Photoshop, esto no habría sido posible.
Como prometí antes, los mismo billetes, pero ahora en color, así no son tan aburridos. Vuelvo a pedir perdón a todos los animales que no aparecen.
Tal vez haga monedas...

[Click para ver más grande] aunque queda más lindo chiquito.

           

100 pesos

50 pesos

20 pesos

10 pesos

5 pesos

2 pesos

Debo confesar que detesto el trabajo por computadora, pero no puedo negar de que es mucho más fácil corregir un error en la memoria RAM que en la hoja de papel o en cualquier soporte físico.

Por favor opinen :)

Billetes Argentinos

Buenas a todos.

Les traigo con mucha alegríalas imágenes de un proyecto en el que me embarqué hace un tiempo y que terminé en... menos de una semana.
En este caso, se me dio por crear unos billetes alternativos, pensando en quién se merece estar en el billete de 100 pesos, quién en el de 5 y quién no debe estar. Pero obvié todos los supuestos y pensé en el buen ejemplo de los nuevos billetes de brasil, y no me limité a poner una sola especie en los papeles.

Cómo me gustaría que fueran así nuestros billetes...



A Roca le escupiría en la cara, por motivos personales. Fuera de joda.



A Sarmiento no, pero no me gusta la cara.



El ambiguo Rosas es detestable.¡Qué próceres, por Dios!



Quiero decir que con Belgrano, hasta la muerte.



Y lo mismo con San Martín.



Pero no con Mitre.

Clickeen las imágenes para verlas ampliadas.
Próximamente en color. Espero que les guste y que comenten.
Pido perdón a los animales que no aparecen.

La prioridad de nuestros gobernantes es el ¿fútbol?

Ayer, leyendo el Clarín (entiendo que su único propósito haya pasado a ser criticar a los Kirchner, pero hay noticias que valen la pena), encontré, casi con lupa, una pequeña notita que daba a conocer que 144, 2 millones de pesos de la provincia de Buenos Aires destinados al cuidado del ambiente habían sido designados para el programa fútbol para todos.¿Qué puedo decir además de putear?

A continuacón les dejo una noticia de lo mismo un poco más detallada, cortesía de RíoNegro.com.ar:

BUENOS AIRES (DyN).- El "Programa Fútbol para Todos" de la televisión oficial se llevará $ 144,2 millones de los fondos asignados en el Presupuesto 2010 a gastos corrientes originalmente destinados a gobiernos provinciales y municipales para fines ambientales.

Así, a través de la Decisión Administrativa 41/2010 de la Jefatura de Gabinete que se publicó hoy en el Boletín Oficial, el Gobierno dejó de lado la promesa de sostener el fútbol televisado con el presupuesto de la pauta oficial de publicidad.

La suma autorizada es del orden de los $ 144.209.091 y según los considerandos de la Decisión ministerial "resulta necesario llevar a cabo una recomposición del presupuesto vigente de la Jefatura de Gabinete de ministros" con la reasignación de partidas, "a los efectos de cumplir con las pautas fijadas" en el Convenio entre el Gobierno y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). La norma, que está firmada por el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández y por el ministro de Economía, Amado Boudou supone el pago de tres cuotas a la AFA, ya que el Convenio original pactaba un adelanto de $ 100 millones y luego 11 cuotas mensuales de unos 45 millones de pesos cada una.

Los pagos del Estado que ahora tendrán como destino a la AFA salen de partidas especiales que provincias y municipios iban a tener a disposición en la Jefatura de Gabinete.

Pese a las promesas oficiales surgidas luego de la rescisión del contrato de la AFA con Torneos y Competencias, de hacer del fútbol un negocio equilibrado, durante el año pasado, la televisación a través de Canal 7 resultó deficitaria en cuanto a su comercialización, por lo que el Estado tuvo que cargar con un "rojo" cercano a los $ 180 millones. (ver infografía)

La recomposición de partidas a favor del fútbol produjo la reacción de algunos miembros de la oposición legislativa, quienes solicitaron pedidos de informes y pidieron que en el Congreso se debatan los llamados "superpoderes" que permiten la reasignación de partidas presupuestarias.

El diputado del PRO, Jorge Triacca sostuvo que "mientras los argentinos sufrimos la inflación y la inseguridad, el Gobierno juega al futbol" y pidio a la Presidenta que "detenga esta decisión, salvo que piense que el hambre, la inflación, la inseguridad, la desocupación y la pobreza que sobrellevan millones de argentinos, pueda esperar".

Por su parte, la diputada de la Coalición Cívica, Fernanda Reyes presentó un pedido de informes para que el Ejecutivo explique las razones por las que se reasignaron las partidas.

"El Poder Ejecutivo está saqueando los recursos destinados a los programas ambientales, lo que demuestra el absoluto desprecio y la falta de políticas destinadas al cuidado del ambiente y los recursos naturales", sostuvo Reyes. Según la diputada, los programas afectados prevén "fondos para los planes contra incendios, conservación de suelos y preservación de bosques, en un año de sequía estructural".

¡F.U.C.K!

¿Por qué el título?

Seguramente a estas alturas se estén preguntando por qué el nombre que le puse al blog, y a eso ayuda el hecho de que todavía no haya publicado nada. Bien, voy a explicarlo.
Paseaba con un amigo por el zoológico de La Plata, alrededor del recinto del oso de anteojos que, después de mucho tiempo ausente, había vuelto a aparecer, cuando me encontré con que el oso compartía el ambiente con varios coatíes (además de los pavos reales que andan por donde quieren). Todos los mamíferos se encontraban bastantes estáticos, por así decirlo, así que decidimos marcharnos.
Unos pasos más adelante, de espaldas al oso, escuchamos sus rugidos que, por cierto, eran aterradores. Ante algo tan fuera de lo normal en el zoológico, fuimos a ver inmediatamente y nos topamos con la pelea: el oso estaba rugiéndole a un coatí. Pero el coatí (que no supera los 8 kilos como máximo), se puso de pie y le plantó cara al oso (de 140 kilos aproximadamente). El oso rugía y el coatí emitía sus femeninos chillidos y tiraba cortos ganchos de derecha, en lo que parecía una pelea desigual. Sin embargo, contra todas las apuestas, el oso se retiró corriendo y ¡casi llorando! a buscar refugio en la pileta que suponía ser una laguna. A lo que voy es esto: todo es capaz de sorprendernos. No debemos dar por sentado que las cosas van o no van a pasar. Eso nos encierra en el pesimismo, en la mala onda, en el egoísmo y no permite que progresemos en ningún aspecto. Debemos aprender a mirar al mundo como algo que no conocemos, y no conformarnos con lo que vemos en televisión. El mundo está AFUERA, es cuestión de buscarlo.

Y ahora, les dejo la foto del gran campeón sudamericano: